Estafa ve Zıplayan Çekler Kanunu (BP 22)

Ceza , Özel , Gözden Geçirilmiş Ceza Kanunu , Özel Ceza Kanunları - 22:52 16 Ekim 2010

Bilgilendirici?

(0 rating, 2 oy)

Yükleniyor ...

Bu bizim en az bir kez, hayatı boyunca bir onay karşılaşacak kaçınılmazdır. Ticaret Bu orta kredi kartları çoğalması rağmen hala çok yaygındır. Ne yazık ki, kendi kullanımındaki artış ile diğer insanların dolandırmak için çek yararlanarak bireylerin sayısındaki artış da var.

Bu nedenle, Gözden Geçirilmiş Ceza Kanunu'nda bir hüküm bu konuyla ilgilenmesi için yerleştirildi. Bu yasa ancak kusurları vardır ve bazı durumlarda, böylece Zıplayan Çekler Kanunu (BP 22) kanun haline geçti cevaplamak için yeterli sayılır.

Olmayan avukatlar için, bu iki yasa nedeniyle son derece teknik terimler karışıklık yaratabilir. Bu nedenle ben estafa hakkında daha fazla bilgi ve Bouncing Çekler Kanunu (BP 22) arayanlara yardımcı olmak için bu basit rehber yazmaya karar verdim.

Estafa taahhüt sıçrayan kontroller yapılması yoluyla nasıl?

Bu şu sahte veya dolandırıcılık komisyon önce veya eş zamanlı yürütülen hileli eylemlere yoluyla kararlıdır:

Bir çek postdating veya suçlunun bankada hiç para yoktu, ya da fon orada yatırılır zaman bir zorunluluk ödemesi olarak bir çek düzenlenmek suretiyle çek bedelinin karşılamak için yeterli değildi. (RA 4885 ile değiştirilen Revize Ceza Kanunu Madde 315 (2) (d))

Zıplayan çeklerin ihracı yoluyla estafa unsurları nelerdir?

Estafa Bu form aşağıdaki öğesi vardır:

1. Bir yükümlülük ödemesi olarak bir çek Postdating veya ihracı onay verildiği anda sözleşmeli
2. Onay karşılamak için fon yetersizliği ve
3. Alacaklı bunların hasar.

Bu öğelerin herhangi biri mevcut değilse bir kişi estafa sorumlu tutulamaz.

Marian giysiler için alışveriş yapmak için bir butik gitti. O mağaza sahibi ile arkadaş olduğu için, o daha sonra ödemek için izin verildi. 10 gün sonra, Marian o satın giysi ödemesi olarak bir çek verdi. Çek mağaza sahibi ve dehşet gidiyordu. Marian estafa sorumlu tutulabilir mi?

Onay önceden varolan bir borç ödeme yayımlanan çünkü No Marian estafa sorumlu tutulamaz. Onay onay verildiği anda sözleşmeli bir zorunluluk ödeme yayımlanmıştır yalnızca önce belirtildiği gibi, sıçrayan bir çek yayımlanması ile estafa işlenebilmektedir. Hiçbir estafa varken, yine de, Marian aşağıda ele alınacak bir başka suç, sorumlu tutulabilir unutulmamalıdır.

Zıplayan çek verilmesi estafa kenara diğer suçun meydana getirebilir mi?

Evet. Zıplayan çek verilmesi tek bir hareket gibi estafa ve BP 22 ihlali gibi çeşitli suçlar veya Zıplayan Çekler Hukuk yol açabilir

Taahhüt Zıplayan Kontroller Kanunun ihlali nedir?

Wit Bu taahhüt edilebilecek iki olası yolu vardır:

1. Yapma veya çizim ve hesabına veya değer için uygulamak için herhangi bir onay veren, o çek onun senet, üzerine tam böyle çek ödeme için muhatabı banka ile yeterli fon veya kredi yok bu sorun zamanında bilerek Daha sonra herhangi bir geçerli neden olmadan değildir çekmece, ödeme durdurmak için banka emretti fon veya kredi yetersizliği için muhatabı banka tarafından ödenmemiş veya aynı nedenle karşılıksız olurdu
2. O yapar veya çizer ve bir onay konularini muhatabı banka ile yeterli fon veya kredi alarak, gün yeterli para tutmak için başarısız olacaktır veya doksan bir süre içinde sunulan, onay miktarın tamamını kapsayacak bir kredi (90) korumak için tarihten görünmesini bunlara gelen, dolayısıyla bunun muhatabı banka tarafından karşılıksız edilir.

Zıplayan Çekler Kanunun ihlali unsurlar nelerdir?

Aşağıdaki unsurları varken bu kanun kapsamında bir suç işlediği edilir:

1. Yapma, çizim ve hesap veya değer için uygulamak için herhangi bir onay verilmesi;
2. Yapıcı, çekmeceye veya konunun zamanda o da senet üzerine tam böyle çek ödeme için muhatabı banka ile veya kredi yeterli para olmadığı ihraççının Bilgi ve
3. Aynı nedenle para veya kredi ya da onursuzca yetersizliği için muhatabı banka tarafından onay sonradan onursuzluk, herhangi bir geçerli neden olmaksızın, çekmece yoktu ödeme durdurmak için banka emretti.

Nasıl orada yapımcısı, çekmeceye veya ihraççı fonların yetersizliği bilgisine sahip oldukları varsayımını olabilir?

Karinesi bunun veren bunların alınmasından itibaren 5 gün içinde onursuzluk ve bir haber aldığını kanıtladı sadece sonra ortaya çıkar, o çek bedelinin ödeme veya ödeme için düzenleme yapmak için başarısız oldu.

Daha önce verilen aynı örnekte, Marian Zıplayan Çekler Hukuk ihlalinden sorumlu tutulabilir mi?

Evet, bir kişi, çizim yapma veya hesap veya değer için onay veren sorumlu tutulamaz Revize Ceza Kanunu Madde 315 (2) (d) estafa aksine Kontrolleri Kanunu, Zıplayan çünkü. Anlamı, onay mevcut bir yükümlülüğün ödenmesi düzenlenmiş olsa bile, kişi hala sorumlu tutulamaz.

Marian bir savunma olarak o onay verilen zaman onun bir parçası üzerinde hiçbir kötülük veya kötü niyetli olduğu gerçeği kullanabilir miyim?

Sayılı yasa kötülük ve niyet onay verilmesi katıldı olup olmadığı önemli dikkate almaz.

Marian onay öder veya onursuzluk bildirimi itibaren 5 gün içinde ödemesi için bir düzenleme yaparsa, ne sonuç?

Bir durumda mağaza sahibi tarafından kendisine karşı dava edilecektir O tam bir savunma olarak bu ödeme çağırmak kullanabilirsiniz.

Etiketler: zıplayan çekler , bp 22 , çekler , estafa