Estafa och studsande Kontrollerar lag (BP 22)

Criminal , Deltagande , Reviderad brottsbalken , särskilda strafflagar - 16 oktober 2010 kl 22:52

Informativ?

(0 betyg, 2 röster)

Laddar ...

Det är oundvikligt att vi kommer att möta en kontroll minst en gång under vår livstid. Detta medium för handel är fortfarande mycket vanligt trots att spridningen av kreditkort. Tyvärr, med ökningen i dess användning finns det också en ökning av antalet individer som tar fördel av kontroller för att manipulera andra.

Av denna anledning har en bestämmelse i en reviderad strafflag lämpad att ta itu med denna fråga. Denna lag har dock brister och anses otillräcklig för att besvara vissa situationer, vilket den studsande Kontrollerar lagen (BP 22) har antagits.

För icke-jurister, kan dessa två lagar skapar förvirring på grund av dess mycket tekniska termer. Som sådan har jag beslutat att skriva denna enkla guide för att hjälpa dem som söker mer information om estafa och Bouncing Kontrollerar lagen (BP 22).

Hur är estafa genom utgivande av studsande begåtts kontroller?

Det begås med hjälp av någon av följande falska förespeglingar eller bedrägliga handlingar som utförts före eller samtidigt med kommissionen om bedrägeri:

Genom skedde efter en check, eller att utfärda en check som betalning för en förpliktelse när gärningsmannen inte hade några pengar på banken, eller hans medel som deponerats där inte var tillräckligt för att täcka beloppet på checken. (Artikel 315 (2) (d) i den reviderade strafflagen ändrad genom RA 4885)

Vilka är de delar av estafa genom utgivande av studsande kontroller?

Denna form av estafa har följande delar:

1. Skedde efter eller utfärdande av en check som betalning för en förpliktelse kontrakterade vid tidpunkten för kontrollen utfärdades
2. Otillräckliga medel för att täcka kontrollen och
3. Skador till betalningsmottagaren detta.

Om någon av dessa element inte är närvarande då en person inte kan hållas ansvarig för estafa.

Marian gick till en butik för att handla kläder. Eftersom hon är en vän till butiksägaren var hon rätt att betala senare. Efter 10 dagar, och utfärdat Marian en check som betalning för de kläder hon köpt. Kontrollen studsade till bestörtning av butiksägaren. Kan Marian hållas ansvarig för estafa?

Nej Marian kan inte hållas ansvarig för estafa eftersom kontrollen utfärdades i betalning av en redan existerande skulder. Som tidigare nämnts kan estafa genom utfärdandet av en studsande check begås endast om kontrollen har utfärdats i betalning av en skyldighet kontrakterade vid tidpunkten för kontrollen utfärdades. Observera dock att även om det inte finns någon estafa dock kan Marian hållas ansvarig för ett annat brott, som kommer att diskuteras nedan.

Kan utfärdande av studsande kontroller ger upphov till andra brott förutom estafa?

Ja. En enda handling utfärdande av studsande kontroller kan ge upphov till flera brott såsom estafa och kränkningar av BP 22 eller Bouncing Kontroller lagen

Hur är en kränkning av den studsande begått Kontroller lag?

Det finns två möjliga sätt på vilka detta kan begås, nämligen:

1. Tillverkning eller rita och utfärdande av kontroll att gälla den konto eller för värde att veta vid tidpunkten för utfärdandet att han inte har tillräckliga medel i eller kredit med trassat banken för betalning av denna kontroll i sin helhet på dess presenteradokument, som kontrollerar det därefter vanärat av trassat banken för otillräckliga medel eller kredit eller skulle ha vanärat av samma skäl inte hade lådan, utan giltigt skäl, beordrade banken att upphöra med betalningen
2. Ha tillräckliga medel i eller kredit med trassat banken när han gör eller ritar-och en kontroll ska misslyckas med att hålla tillräckliga medel eller för att upprätthålla en kredit för att täcka hela beloppet på checken, om fram inom en period av 90 (90) dagar från det datum som anges därpå, av vilket skäl den är tillbakadragen från trassat banken.

Vilka är de delar av kränkning av den studsande Kontroller lagen?

Ett brott enligt denna lag har förbundit sig när följande ämnen ingår

1. Göra, teckning och utgivning av de kontroller att ansöka om konto eller för värde;
2. Kunskap om maker, lådan eller emittent som vid tidpunkten för utfärdandet han inte har tillräckliga medel i eller kredit med trassat banken för betalning av denna kontroll i sin helhet på dess presenteradokument, och
3. Efterföljande vanära för kontrollen av trassat banken för otillräckliga medel eller kredit-eller vanära av samma skäl inte hade lådan utan giltig orsak, beordrade banken att stoppa betalningen.

Hur kan det finnas presumtion om att maker, lådan, eller emittent hade kunskap om det otillräckliga medel?

Presumtionen uppstår först efter det kan bevisas att emittenten har fått ett meddelande om vanära och att inom 5 dagar från mottagandet därav, han misslyckades med att betala av kontrollen eller göra arrangemang för dess betalning.

I samma exempel ges tidigare, kan Marian hållas ansvarig för brott mot den studsande Kontroller lagen?

Ja, eftersom Bouncing Kontroller lag, till skillnad från i estafa enligt artikel 315 (2) (d) i den reviderade strafflagen en person kan hållas ansvarig för att göra, rita eller att utfärda en check på konto eller för värde. Mening, även om kontrollen har utfärdats i betalning av en befintlig skyldighet kan personen ändå hållas ansvarig.

Kan Marian använda som ett försvar att det inte fanns någon illvilja eller ont uppsåt från hennes sida när hon utfärdade check?

Nej lagen inte anser vara viktigt eller inte illvilja och avsikten deltog i utfärdandet av kontroll.

Om Marian betalar check eller gör en mekanism för dess betalning inom 5 dagar från meddelande om vanära, är vad resultatet?

Hon kan använda åberopa denna betalning som en komplett försvar om ett fall kommer att arkiveras mot henne med butiksägaren.

Taggar: studsa kontroller och bp 22 och kontroller och estafa