Estafa a poskakovanie Kontroly právo (BP 22)

Trestné , Najlepší , revidovaný trestný zákonník , Trestný špeciálne zákony - 16. októbra 2010 v 22:52

Informatívna?

(0 hodnotenie, 2 hlasov)

Loading ...

Je nevyhnutné, že sa stretne kontrolu najmenej raz za nášho života. Toto médium obchodu je stále veľmi časté napriek šírenie kreditných kariet. Je smutné, že s nárastom jeho použitie je tiež zvýšenie počtu osôb využívajúcich kontrol s cieľom podviesť ostatných ľudí.

Z tohto dôvodu bolo ustanovenie v revidovanej trestného zákonníka predpoklady na riešenie tohto problému. Tento zákon však má vady a za nedostatočné odpovede na určité situácie, tak Bouncing Kontroly právo (BP 22) bol odovzdaný do práva.

Pre non-právnici, môžu byť tieto dva zákony k zámene, pretože jeho veľmi odbornej terminológie. Ako taký, som sa rozhodol napísať tento jednoduchý návod k pomoci tým, ktorí hľadajú viac informácií o estafa a skákacie Kontroly práva (BP 22).

Ako je estafa prostredníctvom vydávania Bouncing spáchaných kontrol?

Je odhodlaná pomocou niektorého z nasledujúcich falošnými zámienkami alebo podvodným konaním popravených pred alebo súčasne s spáchanie podvodu:

Tým postdating šek, alebo vydania kontrolu v zaplatení záväzku, kedy páchateľ nemá žiadne finančné prostriedky v banke, alebo jeho prostriedky uložené v ňom neboli dostatočné na pokrytie výšky šeku. (Článok 315 (2) (d) revidovanej trestného zákonníka v znení RA 4885)

Aké sú prvky estafa prostredníctvom vydávania Bouncing kontrol?

Táto forma estafa má nasledujúce prvky:

1. Postdating alebo vystavenie šeku na zaplatenie záväzku zmluvu v čase kontroly bola vydaná
2. Nedostatok finančných prostriedkov na krytie šeku, a
3. Poškodenie príjemcu tejto zmluvy.

Ak niektorý z týchto prvkov nie je prítomná osoba nemôže niesť zodpovednosť za estafa.

Marian šiel do butiku k nákupu oblečenia. Vzhľadom k tomu, že je priateľ majiteľovi obchodu, ona mala dovolené zaplatiť neskôr. Po 10 dňoch, Marian vydal kontrolu v zaplatení oblečenie si kúpila. Kontrola odrazil ku zdesenie majiteľovi obchodu. Môže Marian byť zodpovedná za estafa?

Nie Marian nemôže niesť zodpovednosť za estafa, pretože bol vydaný šek s platbou vopred existujúceho dlhu. Ako už bolo spomenuté predtým, estafa cez vydanie sa odráža kontroly sa zaväzuje len vtedy, ak bol vydaný šek s úhradou záväzku zmluvne v čase kontroly bola vydaná. Všimnite si však, že aj keď nie je estafa napriek tomu môžu Marian niesť zodpovednosť za iný trestný čin, ktorý sa bude prerokovávať nižšie.

Môže vydania Bouncing kontrol viesť k iného trestného činu okrem estafa?

Áno. Jediná vec vydávanie Bouncing kontrol môže viesť k niekoľkým trestných činov, ako estafa a porušovanie BP 22 alebo sa odráža Kontroly práve

Ako sa porušenia dopustil sa odráža Kontroly zákona?

Existujú dva možné spôsoby, ktorými môže byť táto spáchali, ku vtipu:

1. Tvorby alebo čerpanie a vydávanie všetky kontroly, ktoré sa vzťahujú na účet alebo na hodnote, pretože vedel, v čase vydania, že nemá dostatok finančných prostriedkov vo vnútri alebo úvery s zmenečníka banky k úhrade tejto kontroly v plnom rozsahu po jeho predložení šeku, ktorý je potom zneuctili o zmenečníka banky pre nedostatok finančných prostriedkov alebo úver alebo by bola zneuctenie z rovnakého dôvodu nebola zásuvka, bez oprávneného dôvodu nariadil banke zastaviť platby
2. Musí mať dostatok finančných prostriedkov vo vnútri alebo úvery s zmenečníka banky, keď sa vyrába alebo kreslí a vydáva kontrolu, sa nepodarí udržať dostatok finančných prostriedkov alebo k udržaniu úveru na úhradu v plnej výške v prípade kontroly predložiť v lehote deväťdesiatich (90) dní od dátumu uvedeného na ňom, a preto je zneuctený banka zmenečníka.

Aké sú prvky porušenie zákona sa odráža Kontroly?

Trestný čin podľa tohto zákona sa zaväzuje, ak tieto prvky:

1. Rozhodovanie, kreslenie a vydanie akejkoľvek kontrole požiadať o účet alebo za odplatu;
2. Znalosť tvorca, šuplík, alebo emitenta, že v čase vydania sa nemá dostatok finančných prostriedkov v úverovej alebo s zmenečníka banky pre zaplatenie tejto kontroly v plnom rozsahu po jeho predložení, a
3. Následné potupa šeku u zmenečníka banky pre nedostatok finančných prostriedkov a úverov alebo hanby z rovnakého dôvodu nemal šuplík, bez platného dôvodu, nariadil banke zastaviť platbu.

Ako môže byť predpoklad, že tvorca, kresliar, alebo emitent mal vedomosti o nedostatku finančných prostriedkov?

Domnienka vzniká až po je preukázané, že emitent obdržal oznámenie o hanbou a že do 5 dní od jeho doručenia, on nedokázal zaplatiť čiastku šeku alebo sa usporiadanie k jej zaplatenie.

V rovnakom príklade dané skôr, Marian niesť zodpovednosť za porušenie zákona sa odráža Kontroly?

Áno, pretože v Bouncing Kontroly zákon, na rozdiel od estafa podľa článku 315 odsek 2) písm d) revidovanej trestného zákonníka osoba mohla byť zodpovedná za výrobu, ťahanie alebo vydaním šeku na účet alebo na hodnote. Význam, aj keď bol vydaný šek s platbou existujúcu povinnosť, môže človek stále niesť zodpovednosť.

Môže Marian použiť ako obranu skutočnosť, že nedošlo zloba alebo v dobrej viere, na jej strane, keď sa vydal šek?

Nie zákon nepovažuje za podstatné, či zloba a zámer sa zúčastnili vydania kontroly.

Ak Marian vyplatí šek, alebo je dojednania o jej zaplatení najneskôr do 5 dní od oznámenia o hanbou, aký je výsledok?

Môže použiť vyvolať túto platbu ako kompletné obranu, ak prípad bude podaná proti nej majiteľovi obchodu.

Tagy: Bouncing šeky a 22 bp a kontroly a estafa