Estafa i kołysanie Sprawdza, Prawo (BP 22)

Karny , Wyróżnione , Revised Kodeks karny , Kodeks Karny specjalne - 16 października 2010 na 22:52

Informacyjny?

(0 Ocena, 2 głosów)

Ładowanie ...

Jest nieuniknione, że my będziemy spotykać się co najmniej raz w naszym życiu. To medium handlu jest nadal bardzo powszechne, mimo rozprzestrzeniania kart kredytowych. Niestety, wraz ze wzrostem jego wykorzystania jest także wzrost liczby osób korzystających z czeków do okradania innych ludzi.

Z tego powodu przepis w zmienionym kodeksie karnym znalazł się radzić sobie z tym problemem. Ustawa ta ma jednak wady i uznane za niewystarczające, aby odpowiedzieć na pewne sytuacje, więc Bouncing Prawo Kontrole (BP 22) został przekazany do prawa.

Dla nie-prawników, te dwa przepisy mogą wprowadzić w błąd z powodu jego terminologii wysoce technicznych. Jako takie, zdecydowałem się napisać ten prosty przewodnik do pomocy tych, którzy szukają więcej informacji o estafa i odrzuconych Prawo kontrole (BP 22).

Jak to estafa poprzez emisję kontroli odbijających popełnione?

Jest ono popełnione za pomocą jednej z następujących pretekstem fałszywe lub oszukańcze aktów wykonanych przed lub jednocześnie z popełnienia oszustwa:

Przez wydany po czek lub wydawania czek w zapłacie zobowiązania, gdy sprawca nie miał żadnych środków w banku, lub jego funduszy zdeponowanych w nim nie były wystarczające do pokrycia kwoty czeku. (Art. 315 (2) (d) zmienionego kodeksu karnego zmienionego RA 4885)

Jakie są elementy estafa poprzez emisję kontroli odbijających?

Ta forma estafa ma następujące elementy:

1. Wydany po lub wydanie decyzji o kontroli w zapłacie zobowiązania zawarte w chwili wyboru zostało wydane
2. Niedostatek środków finansowych na pokrycie czek, a
3. Uszkodzenie uwzględniając wniosek Komisji odbiorcy.

Jeśli którykolwiek z tych elementów nie występuje wówczas osoba nie może zostać pociągnięty do odpowiedzialności za estafa.

Marian udał się do butiku na zakupy do ubrania. Ponieważ ona jest przyjacielem właściciela sklepu, pozwolono jej zapłacić później. Po 10 dniach, Marian wydał czek w płatności ubrania kupiła. Czek odbił ku przerażeniu właściciela sklepu. Czy Marian ponosi odpowiedzialności za estafa?

No Marian nie może być pociągnięty do odpowiedzialności za estafa ponieważ czek został wystawiony w zapłacie długu wcześniej. Jak wspomniano wcześniej, estafa poprzez wystawienie czeku podskakujące można popełnić tylko wówczas gdy kontrola została wydana w zapłacie zobowiązania zaciągniętego w czasie czek został wystawiony. Należy jednak pamiętać, że choć nie ma estafa jednak, Marian może być pociągnięty do odpowiedzialności za innego przestępstwa, które zostaną omówione poniżej.

Czy wystawianie czeków odbijających powodują inne przestępstwo oprócz estafa?

Tak. Pojedynczy akt emisji kontroli odbijających może prowadzić do kilku przestępstw, takich jak estafa i naruszenia BP 22 lub odrzuconych Prawa Kontrole

Jak stanowi naruszenie ustawy podskakujące Kontrole popełnione?

Istnieją dwa możliwe sposoby, przez które może być popełnione, a mianowicie:

1. Dokonywanie lub rysowania i wydawania każdą kontrolę stosowania na rachunek lub na wartości, wiedząc w chwili wystawienia, że ​​nie ma wystarczających środków na lub kredytu z banku płatnika do zapłaty takiej kontroli w całości po jej przedstawieniu, które jest kontrola później zniesławiony przez płatnika banku niewydolności funduszy lub kredytów lub byłby hańbą dla tego samego powodu, gdyby nie szuflada, bez ważnego powodu, nakazał bankowi zaprzestania płatności
2. Posiadanie odpowiednich środków finansowych lub kredytu w z banku płatnika, kiedy czyni lub remisy i wystawia czek, jest nie do utrzymania wystarczających środków lub do utrzymania kredytu na pokrycie pełnej kwoty odprawy, jeśli zostanie wręczona w ciągu dziewięćdziesięciu (90) dni od daty pojawiające się w tej sprawie, dlatego jest on znieważony przez bank płatnika.

Jakie są elementy naruszenie ustawy podskakujące czeki?

Przestępstwo na mocy niniejszej ustawy jest zaangażowana gdy spełnione są następujące elementy są obecne:

1. Dokonywanie, rysunek i wydawanie każdej kontroli ubiegania się o rachunek lub na wartości;
2. Wiedza na temat producenta, szuflady, lub emitenta, że ​​w chwili wydania nie ma on wystarczających środków w lub kredyt z banku płatnika za zapłatę takiej kontroli w całości po jego przedstawieniu, a
3. Kolejne hańba z czeku przez płatnika banku niewydolności funduszy lub kredytów lub niesławę z tego samego powodu nie miał szufladę, bez ważnej przyczyny, nakazał bankowi zaprzestania płatności.

Jak może istnieć domniemanie, że producent, szuflady, czy emitent posiadał wiedzę o niewystarczalności funduszy?

Domniemanie powstaje tylko po to zostanie udowodnione, że Emitent otrzymał zawiadomienie o niesławie, i że w ciągu 5 dni od jego otrzymania, nie udało mu się zapłaty kwoty czeku lub zrobić aranżację jej wypłaty.

W tym samym przykładzie podanym powyżej, mogą Marian być pociągnięty do odpowiedzialności za naruszenie ustawy podskakujące czeki?

Tak, ponieważ w Bouncing Prawo Kontrole, w przeciwieństwie do estafa zgodnie z art 315 (2) (d) zmienionego kodeksu karnego osoba może ponosić odpowiedzialność za tworzenie, rysunek lub wystawienia czeku na rachunek lub na wartości. Znaczenie, nawet jeśli czek został wystawiony w zapłacie istniejącego zobowiązania, człowiek może nadal być pociągnięty do odpowiedzialności.

Czy Marian używać jako obronę fakt, że nie było złośliwości lub złej wiary z jej strony, kiedy wydał czek?

No prawo nie za ważne, czy złośliwość i intencja uczęszczał do wystawienia czeku.

Jeśli Marian płaci czek lub sprawia, że układ do jej zapłaty w terminie 5 dni od zawiadomienia o niesławie, co jest wynikiem?

Ona może użyć wywołania tej płatności jako kompletny obrony, jeśli sprawa zostanie złożony przeciwko niej przez właściciela sklepu.

Tagi: bouncing czeki i bp 22 i kontroli , w estafa