Estafa i poskakivanja Provjerava zakon (BP 22)

Kazneni , istaknute , izmijenjen Kazneni zakon , Posebni kazneni zakoni - 16. listopada 2010 u 22:52

Informativni?

(0 ocjena, 2 glasova)

Loading ...

Neminovno je da ćemo naići na provjeru barem jednom u našem životu. Ovaj medij trgovine i dalje vrlo čest, unatoč širenju kreditne kartice. Nažalost, s povećanjem uporabe tu je i porast broja osoba koje se prednost provjera da vara druge ljude.

Iz tog razloga, odredba izmijenjenog Kaznenog zakona je postavljen da se bave ovim pitanjem. Ovaj zakon ima nedostataka ali i smatra nedovoljno odgovoriti na određene situacije, čime odskakanje Provjerava Zakon (BP 22) je prošlo u zakonu.

Za ne-pravnika, ova dva zakona mogu stvoriti zbrku zbog svojih vrlo tehničkim nazivljem. Kao takav, odlučio sam napisati ovaj jednostavan vodič za pomoć onima koji traže više informacija o estafa i odskakanje provjera Pravo (BP 22).

Kako je estafa kroz izdavanje odskakanje provjere počinio?

To je predan putem bilo koje od sljedećih lažno ili lažnih djela izvršenih prije ili istodobno s počinjenjem prijevare:

Do postdating ček, ili izdaje ček za plaćanje obveza, kada počinitelj nije imao sredstva u banci, odnosno njegovi sredstva pohranjena u njoj nisu bili dovoljni da pokriju iznos čeka. (Članak 315 (2) (d) Revidirane Kaznenog zakona s izmjenama i dopunama RA 4885)

Koji su elementi estafa kroz izdavanje odskakanje provjere?

Ovaj oblik estafa ima sljedeće elemente:

1. Postdating ili izdavanje check-in plaćanje ugovorene obveze na vrijeme provjere je izdana
2. Nedostatak sredstava za pokriće ček, a
3. Oštećenje primatelja istih.

Ako bilo koji od ovih elemenata nije prisutan onda osoba ne može se smatrati odgovornim za estafa.

Marian otišao u butik dućan za odjeću. Budući da je prijatelj vlasnika trgovine, ona je dopušteno platiti kasnije. Nakon 10 dana, Marian donio ček na iznos od odjeće je kupila. Ček odskočiti na užas od vlasnika trgovine. Može Marian biti odgovoran za estafa?

Broj Marian ne može se smatrati odgovornim za estafa jer je ček izdan za plaćanje unaprijed postojećeg duga. Kao što je spomenuto ranije, estafa kroz izdavanje odskakanje provjeriti može počiniti samo ako je ček izdan u plaćanju obveza ugovorena u vrijeme check izdana. Imajte na umu, međutim, da dok nema estafa, ipak, Marian može se smatrati odgovornim za još jedan kriminala, kojima će se raspravljati u nastavku.

Može li se izdavanje odskakanje provjere dovesti do drugog kažnjivog djela, osim estafa?

Da. Jedan čin izdavanje odskakanje provjera može dovesti do nekoliko kaznenih djela kao što su estafa i kršenja BP 22 ili odskakanje provjere Zakona

Kako je kršenje odskakanje provjere Zakona počinjeno?

Postoje dva moguća načina na koji se to može počinili, na pamet:

1. Izrada ili sastavljanje i izdavanje bilo provjeriti da se prijave na račun ili za vrijednosti, znajući u vrijeme izdavanja da je nema dovoljno sredstava u ili kredit s trasat banke za isplatu takve provjere u cijelosti na svoje predstavljanje, što je provjera naknadno obeščastio je trasat banke za nedostatnost sredstava ili kreditnih ili bi obeščastio su iz istog razloga nije ladica, bez ikakvog valjanog razloga, naredio banci da zaustavi plaćanja
2. Imajući dovoljno sredstava u ili kreditu s bankom, kada je trasat čini ili se oslanja i izdaje ček, neće uspjeti zadržati dovoljno sredstava za održavanje ili kredit da pokrije cijeli iznos čeka ako predstavljena u roku od devedeset (90) dana od dana kada se pojavi na njih, zbog čega je obeščastio od strane trasata banke.

Koji su elementi povrede Zakona odskakanje provjerama?

Kazneno djelo prema ovom zakonu je počinio kada su slijedeći elementi prisutni:

1. Izrada, izvlačenje i izdavanje svaku provjeru da podnesu zahtjev za račun ili za vrijednosti;
2. Poznavanje kavu, ladice ili izdavatelja da u trenutku izdavanja nema dovoljno sredstava u ili kredit s trasat banke za isplatu takve provjere u cijelosti po svojoj predstavljanje, a
3. Nakon sramota za provjeru od strane trasata banke za nedostatnost sredstava ili kreditnih ili sramotom za istog razloga nije imao ladicu, bez ikakvog valjanog razloga, naredio banci da zaustavi plaćanja.

Kako ne može biti pretpostavka da kavu, ladica, odnosno izdavatelj ima saznanja o nedovoljnosti sredstava?

Pretpostavka se javlja tek nakon što se dokaže da je emitent primio obavijest o sramoti i da u roku od 5 dana od dana primitka istog, nije uspio platiti iznos na check ili napraviti raspored za njezinu isplatu.

U istom primjeru ranije, Marian može se smatrati odgovornim za kršenje zakona odskakanje provjerama?

Da, jer u odskakanje provjera Zakon, za razliku od estafa na temelju članka 315 (2) (d) Revidirane Kaznenog zakona osoba može biti odgovoran za izradu, crtanje ili izdaje ček za račun ili za vrijednosti. Znači, čak i ako je ček izdan u plaćanju postojeće obveze, osoba i dalje može se smatrati odgovornim.

Može Marian koristiti za obranu i činjenicu da nije bilo zlobe ili loše vjera s njezine strane, kada je izdala ček?

No zakon ne smatra da je važno da li ili ne zlobe i namjere prisustvovao je izdavanje čeka.

Ako Marian plaća ček ili čini aranžman za njezinu isplatu u roku od 5 dana od dana obavijesti o sramoti, što je rezultat?

Ona može koristiti pozovete na tu uplatu kao potpuni obrane ako slučaj će biti podnesen protiv nje od strane vlasnika trgovine.

Tags: odskakanje čekovi i 22 bp i čekove i estafa