Estafa e Bouncing Lei Cheques (BP 22)

Penal , en destaque , Código Penal revisado , leis penais especiais - 16 de outubro de 2010 ás 22:52

Informativo?

(0 rating, 2 Votes)

Loading ...

É inevitable que imos atopar unha comprobación polo menos unha vez na nosa vida. Este medio de comercio aínda é moi común a pesar da proliferación de tarxetas de crédito. Desafortunadamente, co aumento da súa utilización, hai tamén o aumento do número de individuos que toman vantaxe dos controis para defraudar outras persoas.

Por esta razón, unha disposición dun Código Penal revisado leva para tratar con esta cuestión. Esta lei, porén, ten defectos e considerada insuficiente para responder a determinadas situacións, así, a Lei Bouncing Cheques (BP 22) foi aprobada en lei.

Para non avogados, estas dúas leis poden crear confusión por mor das súas terminoloxías altamente técnicos. Polo tanto, decidín escribir esta guía sinxela para axudar aqueles que buscan máis información sobre estafa e Bouncing Lei Cheques (BP 22).

Como estafa a través da emisión de cheques sen cometidos?

É cometido por medio de calquera dos seguintes pretensións falsas ou fraudulentas executadas actos antes ou simultaneamente coa comisión da fraude:

Por data posterior un cheque, ou emisión de cheque en pago dunha obriga cando o autor non tiña fondos no banco, ou os seus fondos depositados nel non foron suficientes para cubrir o importe do cheque. (Artigo 315 (2) (d) do Código Penal revisado, modificado por RA 4885)

Cales son os elementos de estafa a través da emisión de cheques sen?

Esta forma de estafa ten os seguintes elementos:

1. Data posterior ou emisión dun cheque en pago de unha obriga contraída no momento en que o cheque foi emitido
2. Insuficiencia de fondos para cubrir o cheque, e
3. Danos ao seu beneficiario.

Se calquera destes elementos non está presente, entón unha persoa non pode ser responsable por estafa.

Marian foi a unha boutique para mercar roupa. Desde que é un amigo do dono da tenda, foi autorizada a pagar máis tarde. Tras 10 días, Marian emitido un cheque en pago de roupa que compras. O cheque devolto ao desespero do dono da tenda. Marian pode ser responsable por estafa?

Non Marian non pode ser responsable por estafa, xa que o cheque foi emitido en pago dunha débeda pre-existente. Como mencionado anteriormente, estafa a través da emisión dun cheque saltando pode ser comprometida se o cheque foi emitido en pago de unha obriga contraída no momento en que o cheque foi emitido. Conta con todo que, aínda que non hai estafa, con todo, Marian pode ser responsable por outro crime, que será discutido a continuación.

Así mesmo, a emisión de cheques sen dar lugar a outro crime alén de estafa?

Si Un único acto de emisión de cheques sen pode dar orixe a diversos crimes, como estafa e violación de BP 22 ou o Bouncing Lei Cheques

Como é unha violación da Lei de cheques sen compromiso?

Hai dúas posibles formas en que isto pode ser cometidas, a saber:

1. Facer ou deseño e emitir calquera selección para aplicar en conta por valor, sabendo o momento da cuestión que non teña fondos suficientes en ou crédito co banco sacado para o pago de tal comprobación na totalidade no momento da súa presentación, que é a selección posteriormente desonrado polo banco sacado por insuficiencia de fondos ou de crédito ou sería deshonrada pola mesma razón non tiña a gaveta, sen ningunha razón válida, ordenou ao banco para suspender o pago
2. Tendo en fondos suficientes ou crédito co banco sacado cando fai ou empates e emite un cheque, debe deixar de manter fondos suficientes ou manter un crédito para cubrir o valor total do cheque, se presentado dentro dun período de noventa (90) días desde a data que aparece nela, polo que é desonrado polo banco sacado.

Cales son os elementos de violación da Lei de cheques sen?

Unha infracción nos termos desta lei é cometida cando os seguintes elementos están presentes:

1. Facer deseño, e emisión de calquera selección para aplicar por conta ou por valor;
2. O coñecemento do fabricante, caixón ou emisor, que no momento da cuestión, non ten fondos suficientes en ou crédito co banco sacado para o pago de tal comprobación na totalidade no momento da súa presentación, e
3. Deshonra posterior do cheque polo banco sacado por insuficiencia de fondos ou de crédito ou deshonra, pola mesma razón non tivo a gaveta, sen ningunha razón válida, ordenou ao banco para suspender o pago.

Como pode haber presunción de que o fabricante, caixón, ou o emisor tiña coñecemento da insuficiencia de fondos?

A presunción só xorde despois de se probar que o emisor recibiu un aviso de deshonra e que dentro de 5 días da súa recepción, non puido pagar o valor do cheque ou facer o arranxo para o seu pagamento.

O mesmo exemplo citado anteriormente, pode Marian ser responsable por violación da Lei de cheques sen?

Si, porque en Bouncing Comproba Lei, a diferenza de estafa en virtude do artigo 315 (2) (d) do Código Penal revisado unha persoa pode ser responsable por facer, debuxar ou emisión dun cheque de conta ou valor. Significado, aínda que o cheque foi emitido en pago dunha obriga existente, a persoa aínda pode ser responsable.

Marian pode usar como defensa o feito de que non houbo dolo ou mala fe por parte dela cando emitiu o cheque?

Non A lei non considera importante ou non dolo e intención participou na emisión do cheque.

Se Marian paga o cheque ou fai un acordo para o pago no prazo de 5 días desde a notificación da deshonra, o que é o resultado?

Pode usar invocar ese pagamento como unha defensa completa o caso será arquivada contra ela polo dono da tenda.

Tags: cheques sen e de 22 pb e cheques e estafa